{"id":5112,"date":"2025-05-20T16:26:02","date_gmt":"2025-05-20T16:26:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.reciclajecuartaregion.cl\/portal\/?p=5112"},"modified":"2025-05-20T16:26:03","modified_gmt":"2025-05-20T16:26:03","slug":"tribunal-confirmo-declaracion-del-santuario-de-la-naturaleza-rio-cochiguaz-en-la-region-de-coquimbo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.reciclajecuartaregion.cl\/portal\/tribunal-confirmo-declaracion-del-santuario-de-la-naturaleza-rio-cochiguaz-en-la-region-de-coquimbo\/","title":{"rendered":"Tribunal confirm\u00f3 declaraci\u00f3n del Santuario de la Naturaleza R\u00edo Cochiguaz en la regi\u00f3n de Coquimbo"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

El Segundo Tribunal Ambiental rechaz\u00f3 reclamaci\u00f3n que pretend\u00eda anular la declaratoria del Santuario de la Naturaleza R\u00edo Cochiguaz en la regi\u00f3n de Coquimbo realizada por el Ministerio del Medio Ambiente, determinando que dicha autoridad fundament\u00f3 debidamente su decisi\u00f3n y desarroll\u00f3 un procedimiento conforme a la legislaci\u00f3n vigente. Fuente: Tribunal Ambiental, 19n de mayo de 2025.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El Segundo Tribunal Ambiental rechaz\u00f3 reclamaci\u00f3n que pretend\u00eda anular la declaratoria del Santuario de la Naturaleza R\u00edo Cochiguaz en la regi\u00f3n de Coquimbo realizada por el Ministerio del Medio Ambiente, determinando que dicha autoridad fundament\u00f3 debidamente su decisi\u00f3n y desarroll\u00f3 un procedimiento conforme a la legislaci\u00f3n vigente.<\/p>\n\n\n\n

La sentencia desech\u00f3 cada una de las alegaciones presentadas por los reclamantes, propietarios de un predio que fue incluido dentro del santuario, que acudieron al Tribunal Ambiental luego que el Ministerio rechaz\u00f3 la solicitud de invalidaci\u00f3n administrativa que hab\u00edan presentado en contra del Decreto Supremo N\u00ba 55, del a\u00f1o 2021, que declar\u00f3 dicho sitio de la naturaleza.<\/p>\n\n\n\n

Al desestimar aquellos argumentos asociados a una falta de motivaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n, el Tribunal indic\u00f3 que \u201cel acto reclamado contiene una exposici\u00f3n clara y completa de sus fundamentos jur\u00eddicos y t\u00e9cnicos, dando cuenta de las razones que sustentan el rechazo de la solicitud de invalidaci\u00f3n del DS N\u00ba 55\/2021 y un an\u00e1lisis que resulta consistente y comprobable con los antecedentes f\u00e1cticos que dieron lugar a la declaraci\u00f3n del SN R\u00edo Cochiguaz\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La sentencia detalla que la resoluci\u00f3n que desestim\u00f3 la invalidaci\u00f3n del decret\u00f3 que cre\u00f3 el Santuario, tuvo a la vista como fundamentos, el informe t\u00e9cnico que sustenta la solicitud de declaraci\u00f3n del santuario de la naturaleza desarrollado por un equipo multidisciplinario de profesionales. Asimismo, tuvo en consideraci\u00f3n que para cada uno de los componentes de biodiversidad, como flora, vegetaci\u00f3n y fauna, se describi\u00f3 de manera detallada la metodolog\u00eda para su levantamiento, la que incluy\u00f3 visitas a terreno, revisi\u00f3n bibliogr\u00e1fica e inventarios; el an\u00e1lisis del informe t\u00e9cnico favorable levantado por el CMN, unida a la propuesta del Consejo de Ministros, considerando la seriedad t\u00e9cnica y suficiencia de dichos antecedentes los que fueron debidamente ponderados y analizados por la autoridad llamada a pronunciarse conforme a la ley.<\/p>\n\n\n\n

Agrega que, seg\u00fan se constat\u00f3 en los antecedentes de la reclamaci\u00f3n, el \u00e1rea declarada presenta un ecosistema y paisaje geomorfol\u00f3gico que comprende humedales altoandinos, glaciares, con especies biol\u00f3gicas de flora en categor\u00eda de conservaci\u00f3n y especies de fauna que se reproducen y descansan en dicho lugar, junto al patrimonio arqueol\u00f3gico y cultural, unido a los servicios ecosist\u00e9micos que provee el lugar.<\/p>\n\n\n\n

El fallo rechaz\u00f3 las alegaciones referidas a una posible omisi\u00f3n de los criterios de sustentabilidad, sociales, econ\u00f3micos y de razonabilidad, ya que -dijo- \u00e9stos forman parte integrante de los fundamentos, tanto de la resoluci\u00f3n que rechaz\u00f3 el reclamo administrativo, como del decreto que cre\u00f3 el santuario.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEn efecto, en ellos se alude a la presencia y consideraci\u00f3n de humedales altoandinos que sostienen una compleja red de cauces naturales que proveen de agua al r\u00edo Elqui, y su importancia como ecosistemas para los procesos hidrol\u00f3gicos y ecol\u00f3gicos que en ellos ocurren y la diversidad biol\u00f3gica que sustentan. Asimismo, se expresa que el \u00e1rea constituye una zona de forrajeo y abrevaderos para especies amenazadas y emblem\u00e1ticas. Adem\u00e1s, destaca tambi\u00e9n su patrimonio arqueol\u00f3gico y cultural, ya que en el \u00e1rea se mantienen tradiciones culturales y actividades tur\u00edsticas de baja presi\u00f3n antr\u00f3pica como cabalgatas, caminatas y monta\u00f1ismo, trat\u00e1ndose entonces de un pronunciamiento cuya fundamentaci\u00f3n igualmente recoge consideraciones sociales, econ\u00f3micas, de sustentabilidad y razonabilidad, motivos por los cuales corresponde rechazar la alegaci\u00f3n del reclamante\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Luego, la sentencia desech\u00f3 tambi\u00e9n aquellos argumentos respecto de la necesidad de contar con el consentimiento del propietario del predio, pues el procedimiento de declaratoria se desarroll\u00f3 en todas sus etapas bajo la vigencia de la Ley N\u00ba 17.288, antes de las modificaciones introducidas por la Ley N\u00b0 21.600 (publicada en el Diario Oficial en septiembre de 2023). Ello significa que no era requerimiento que el MMA solicitara el consentimiento de los propietarios del \u00e1rea afectada por la declaratoria, como tampoco la notificaci\u00f3n o comunicaci\u00f3n previa a los mismos.<\/p>\n\n\n\n

Acto seguido descart\u00f3 una infracci\u00f3n al art\u00edculo 37 bis de la Ley N\u00ba 19.880, toda vez que corrobor\u00f3 que no resultaba necesario requerir informe previo a la Direcci\u00f3n de Fronteras y L\u00edmites del Estado, Difrol, ya que la dictaci\u00f3n del D.S. N\u00ba 55\/2021 por parte del Ministerio, no implica conceder permisos o autorizaciones para la ejecuci\u00f3n de actividades en zona lim\u00edtrofes o transfronterizas, en t\u00e9rminos que tenga claros efectos o implique intervenir en las competencias de la Difrol relacionadas con la custodia de la soberan\u00eda territorial.<\/p>\n\n\n\n

Finalmente, desestim\u00f3 que el acto reclamado haya incurrido en vulneraci\u00f3n al derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminaci\u00f3n, derecho de propiedad y derecho a ejercer actividades econ\u00f3micas.<\/p>\n\n\n\n

El Tribunal estuvo integrado por la ministra Marcela Godoy Flores, presidenta, y los ministros Cristi\u00e1n Delpiano Lira y Cristi\u00e1n L\u00f3pez Montecinos, quedando la redacci\u00f3n de la sentencia en manos de este \u00faltimo.<\/p>\n\n\n\n

El santuario de la naturaleza R\u00edo Cochiguaz, con una superficie aproximada de 49.315 hect\u00e1reas, se encuentra ubicado fuera del l\u00edmite urbano de la comuna de Paihuano, regi\u00f3n de Coquimbo, que abarca -de Este a Oeste- desde las nacientes del r\u00edo Cochiguaz, colindante con la frontera con Argentina, hasta la comunidad de El Colorado.<\/p>\n\n\n\n

Antecedentes<\/strong><\/p>\n\n\n\n