{"id":5771,"date":"2026-08-07T16:02:35","date_gmt":"2026-08-07T16:02:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.reciclajecuartaregion.cl\/portal\/?p=5771"},"modified":"2026-08-07T16:02:37","modified_gmt":"2026-08-07T16:02:37","slug":"reporte-minero-tribunal-ambiental-confirma-rechazo-de-sma-al-programa-de-cumplimiento-de-recimat-en-calama","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.reciclajecuartaregion.cl\/portal\/reporte-minero-tribunal-ambiental-confirma-rechazo-de-sma-al-programa-de-cumplimiento-de-recimat-en-calama\/","title":{"rendered":"[Reporte Minero] Tribunal Ambiental confirma rechazo de SMA al Programa de Cumplimiento de RECIMAT en Calama"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

El Primer Tribunal Ambiental rechaz\u00f3 la reclamaci\u00f3n de la procesadora de residuos industriales y ratific\u00f3 la decisi\u00f3n de la SMA, permitiendo reanudar el procedimiento sancionatorio por deficiencias en monitoreo ambiental. Fuente: Reporte Minero, 4 de agosto de 2026.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El Primer Tribunal Ambiental confirm\u00f3 el rechazo de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) al sexto Programa de Cumplimiento refundido presentado por RECIMAT (Procesadora de Residuos Industriales Limitada)<\/strong>, en sentencia dictada en la causa Rol R-143-2025. La decisi\u00f3n desestim\u00f3 todas las pretensiones de la empresa y abre paso a la reanudaci\u00f3n del procedimiento sancionatorio.<\/p>\n\n\n\n

El conflicto se origina en las operaciones de la unidad fiscalizable \u201cF\u00e1brica de \u00c1nodos Insolubles de Plomo\u201d<\/strong> ubicada en el Barrio Industrial Puerto Seco de Calama<\/strong>. En marzo de 2020, la SMA formul\u00f3 tres cargos contra la empresa, destacando el incumplimiento en la contrataci\u00f3n de una Entidad T\u00e9cnica de Fiscalizaci\u00f3n Ambiental (ETFA) con autorizaci\u00f3n vigente para monitorear material particulado (MP-10), plomo en el aire y mon\u00f3xido de carbono desde 2017<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Antecedentes y rechazos sucesivos<\/h3>\n\n\n\n

RECIMAT present\u00f3 m\u00faltiples versiones de su Programa de Cumplimiento durante el procedimiento. El cuarto fue aprobado por la SMA en enero de 2021, pero fue anulado por el Primer Tribunal Ambiental en causa Rol R-42-2021 tras una reclamaci\u00f3n de vecinos de Calama. En esa sentencia, el Tribunal comprob\u00f3 graves deficiencias t\u00e9cnicas en los monitoreos<\/strong>, constatando que las estaciones no cumpl\u00edan est\u00e1ndares regulatorios y presentaban fugas evidentes de gases<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Posteriormente, RECIMAT present\u00f3 un sexto Programa de Cumplimiento refundido en julio de 2024, que fue rechazado por la SMA en septiembre de 2025 por no cumplir criterios legales exigidos.<\/p>\n\n\n\n

Fundamentos del rechazo confirmado<\/h3>\n\n\n\n

El Tribunal determin\u00f3 que la SMA actu\u00f3 correctamente al rechazar el programa. La empresa no logr\u00f3 caracterizar ni descartar adecuadamente los efectos negativos de su falta de monitoreo<\/strong>. Espec\u00edficamente, RECIMAT utiliz\u00f3 datos de calidad del aire de la estaci\u00f3n Escuela Kamac-Mayu, que ya hab\u00eda sido desestimada en causa R-42-2021 por no cumplir est\u00e1ndares de emplazamiento.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, para estimar emisiones fugitivas, la empresa emple\u00f3 err\u00f3neamente un factor t\u00e9cnico de la EPA aplicable a fundiciones de plomo primario<\/strong>, en lugar del correspondiente a su operaci\u00f3n de reciclaje y procesamiento secundario. Las medidas propuestas para confinar gases fugitivos tambi\u00e9n fueron consideradas demasiado gen\u00e9ricas e insuficientes<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Rechazo de argumentos adicionales<\/h3>\n\n\n\n

RECIMAT aleg\u00f3 que la resoluci\u00f3n de la SMA era ilegal por solo analizar el Cargo N\u00b0 1 y omitir los Cargos N\u00b0 2 y N\u00b0 3. El Tribunal desestim\u00f3 esta queja aclarando que, al constatarse incumplimiento en los criterios de integridad y eficacia del primer cargo, resultaba jur\u00eddicamente imposible aprobar el programa en su conjunto<\/strong>. Analizar los otros cargos no habr\u00eda alterado el resultado del rechazo.<\/p>\n\n\n\n

La empresa tambi\u00e9n cuestion\u00f3 la duraci\u00f3n excesiva del procedimiento (m\u00e1s de 6 a\u00f1os), solicitando declarar la imposibilidad material de continuarlo. El Tribunal rechaz\u00f3 este argumento, estableciendo que el paso del tiempo no extingue la potestad sancionadora<\/strong>. Adem\u00e1s, enfatiz\u00f3 que RECIMAT sigue operando, por lo que el inter\u00e9s p\u00fablico en fiscalizarla se mantiene intacto, y que gran parte de la demora se explica por las m\u00faltiples ampliaciones solicitadas por la misma empresa y sus seis versiones distintas del Programa de Cumplimiento<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Voto disidente<\/h3>\n\n\n\n

La sentencia cont\u00f3 con voto en contra de la ministra Sandra \u00c1lvarez Torres, quien estuvo por acoger la reclamaci\u00f3n y anular el rechazo de la SMA. Argument\u00f3 que la falta de an\u00e1lisis sobre los Cargos N\u00b0 2 y N\u00b0 3 constitu\u00eda un vicio esencial de motivaci\u00f3n que dejaba en indefensi\u00f3n a la empresa. Sostuvo tambi\u00e9n que la duraci\u00f3n excesiva del procedimiento (cinco a\u00f1os y medio desde la formulaci\u00f3n de cargos) compromet\u00eda gravemente la finalidad del mecanismo de cumplimiento ambiental.<\/p>\n\n\n\n

Con esta resoluci\u00f3n definitiva, se mantiene a firme la decisi\u00f3n de la SMA y el procedimiento sancionatorio continuar\u00e1 su curso regular hacia la etapa de descargos y prueba.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Primer Tribunal Ambiental rechaz\u00f3 la reclamaci\u00f3n de la procesadora de residuos industriales y ratific\u00f3 la decisi\u00f3n de la SMA, permitiendo reanudar el procedimiento sancionatorio por deficiencias en monitoreo ambiental. Fuente: Reporte Minero, 4...<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3769,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5771","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-destacado"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.reciclajecuartaregion.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5771","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.reciclajecuartaregion.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.reciclajecuartaregion.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.reciclajecuartaregion.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.reciclajecuartaregion.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5771"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.reciclajecuartaregion.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5771\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5773,"href":"https:\/\/www.reciclajecuartaregion.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5771\/revisions\/5773"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.reciclajecuartaregion.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3769"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.reciclajecuartaregion.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5771"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.reciclajecuartaregion.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5771"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.reciclajecuartaregion.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5771"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}